张充和作品
读《合肥四姐妹》（金安平著，三联书店）第三○九页，张充和第一次拜访沈尹默：沈尹默让她写几个字，然后他给出了“明人学晋人书”的评语。到今天，充和还不知道这句话到底是褒是贬。
明人学晋人书，那是句贬语。
沈尹默之后，书法权威海内公推启功先生。启功先生《论书绝句》第八一首：黄庭画赞惟糟粕，面目全非点画讹。希哲雅宜归匍匐，宛然七子学铙歌。这首七绝讥讽的正是“明人学晋人书”，笔者不惮琐屑烦难，把启先生的自注全抄于下：
黄庭经、东方朔画像赞、乐毅论等小楷帖，先不论其是否王羲之书。即其摹刻之余，点画形态，久已非复毛锥所奏之功。以其点画既已细小，刀刃不易回旋，于是粗处仅深半黍，而细处不逾毫发。迨锤拓年久，石表磨失一层，于是粗处但存浅凹，而细处已成平砥。及加蜡墨，遂成笔笔相离之状。譬如“入”字可以成“八”，“十”字可以成“卜”。观者见其斑驳，以为古书本来如此，不亦傎乎。
明人少见六朝墨迹，误向世传所谓晋唐小楷法帖中求钟王，于是所书小楷，如周身关节，处处散脱，必有葬师捡骨，以丝絮缀联，然后人形可具。故每观祝希哲小楷，常为中怀不怡。而王雅宜画被追摹，以能与希哲狎主齐盟为愿，亦可悯矣。
汉铙歌声词淆乱，至不成语，而明人盲于佞古，竟加仿效。石刻模糊，书家亦囫囵临写。风气所关，诗书无异也。
祝允明、王宠等明代书家，格非不高也，功非不深也，其楷书笔画往往散脱，一笔往往由两笔截搭而成，譬如“入”字可以成“八”，“十”字可以成“卜”，再譬如“横折钩”往往写成“横”和“竖钩”。原来，碑版锤拓年久，笔画的转折、连接处已漫漶，书家亦囫囵临写，祝希哲、王雅宜辈把这金石、枣版气息一并摹写下来，以致橐驼马背，鲁鱼亥豕，其实古代法书本来并不如此。所以明人学晋人书是不足取法的。
今观张充和先生楷书，正与明代祝允明、王宠等吴门书家同调。张充和是安徽合肥人，长期寓居苏州，苏州正是吴门书派的流风余韵笼罩之地，所以张充和先生学书，从祝允明、王宠等苏州地区书家上追晋人是自然而然的事，书法历来讲求“取法乎上”，晋人风韵固然是上上之法，但是从明人学晋人书中探讨消息，算不得“取法乎上”。地不爱宝，敦煌、楼兰陆续出土魏晋残纸，学习晋人小楷可以从这些残纸尤其是晋人写经墨本即日本人所谓的“肉迹”中追根溯源，盖墨本者乃书写的自然状态，是真正的六朝墨迹，保留着晋人的气息，不像拓本辗转翻摹以致失真。倘能从此用功，方是“取法乎上”。
周作人在《知堂回想录》里称沈尹默为“鬼谷子”，在朋辈中最善出谋划策。一句“明人学晋人书”就道出张充和先生书法的法乳所在，沈尹默先生不愧书法大师，慧眼如炬。同时，并不点破这是褒是贬，给足初次上门的女弟子的面子，真善于处事者。此句评语真是切中肯綮，又礼貌周到，明明是句贬语，看着像是褒语，足发一噱。“五四”先贤俱是学贯中西、饱读诗书之辈，以“鬼谷子”誉沈尹默先生，古人不我欺也。
回归书法本身，张充和先生“明人学晋人书”，无碍我们欣赏她书法的秀润精致、玲珑明净。张充和的书法成就不可小觑，尤其小楷可以抗行吴门书派，由明而上追魏晋，恬静典雅，今天能写成这样的也没几个。
诗曰：
鬼谷当年置一评，至今褒贬未分明。
明人学晋非足取，回视吴门当抗行。
